? ? ? ? ?

?

?

美國國務卿布林肯不久前說，“你不在餐桌上，就在菜單上”。中國有句古話，俎上魚肉，案板上的魚肉，任人宰割。TikKok在美國又陷入了新的危機，現在就有這樣俎上魚肉的感覺了。本文以問答形式，和大家探討TikTok遇到的最新問題。? ? ? ? ?

?

問題1：這次美國政客反對TikTok的行動和過往有不一樣么？值得特別關注么？? ? ? ??

?

答1：不一樣：這次TikTok在美國遇到的危機是空前的。很多人提問道，TikTok在美國，不是一直遭到各種反對和制裁么，從Trump開始，一會這里要禁，一會兒那里要禁。很多封禁行動最后沒成功。TikTok現在不是好好的么。這次有不一樣么？? ? ? ? ?

?

可能確實是不一樣：這次反對TikTok，是美國國會層面發(fā)起的一項具體法案，目標極為明確，就是要求要么中方剝離TikTok，要么美國下架TikTok。法案推進順利，本周就要推到眾議院投票，當然之后還需要參議院也同意。Biden總統也已明確表示：如果國會通過，他就會簽署支持，這就使得這項法案最終被立法推行具備了相當的可行性。美國國會層面通過，總統簽署立法，這個事情就做實了，包括法院在內（后面我們再討論這個問題），很難有人反對。盡管現在沒人能預測事件的發(fā)展，但可以確定的是：TikTok在美國遭遇的危機是空前的。? ? ? ? ?

?

不妨打個比方，美國政客們是餐桌上的人；TikTok就是菜單里的一道菜——假設它是水池里養(yǎng)的一條魚好了。政客們一直都想吃這道菜，但點了好幾次都沒吃上。這次大家又點了這道菜，不吃到嘴里決不罷休！作為菜單上的菜、魚池中的魚，TikTok這下真有可能“插翅難飛”，成了俎上魚肉，何時被端上去成為盤中餐，似乎只是時間問題了。除此之外，魚池里不僅只有TikTok一條魚，還有別的魚，Temu、Shein、WeChat，以及一眾在美國展業(yè)的中國企業(yè)。它們將來是否都會成為盤中餐？? ??? ? ? ??

?

?

問題2：美國國會這次針對TikTok法案的內容？? ? ? ??

?

答2：目標為實現中方對TikTok的剝離，或將TikTok在美國“下架”。? ? ? ? ?

?

法案HR.7521《保護美國人免受外國對手控制應用程序侵害法》（Protecting Americans From Foreign Adversary Controlled Applications Act），發(fā)起人為威斯康星州共和黨眾議員Mike Gallagher與伊利諾伊州民主黨眾議員Raja Krishnamoorthi等十余位兩黨議員（https://www.congress.gov/bill/118th-congress/house-bill/7521）? ? ? ? ?

?

1.法案的目標——不允許一個由中國控制的TikTok在美國運行。具體方案是“二選一”：要么中方（字節(jié)跳動）剝離TikTok的涉美業(yè)務，要么美國下架TikTok。當然了，如果將字節(jié)跳動整個從中國人手里剝離，美國人也能接受；但是不再存在TikTok做治理安排及數據保護之類的“中間方案”了?

2.對法案目標的詮釋：TikTok將目標詮釋為美國政客要封禁TikTok，這么詮釋，也容易與美國大眾關心的“言論自由”及“憲法權利”掛鉤；美國政客則稱，法案并非指向封禁：“你剝離了不就可以了么”，“誰讓你不剝離啊”

3.法案達成的實質結果：如果我們推演，字節(jié)跳動（及中方）拒絕剝離TikTok的涉美業(yè)務，那么只能導向一個結果，TikTok在美國被禁。這大概正是TikTok將法案的目標與“封禁”劃等號的原因 ? ?

4.“封禁”的具體執(zhí)行：如果TikTok未能滿足剝離要求，則法案將禁止任何主體在美國境內發(fā)行、維護或升級TikTok，包括應用商店、伺服器等?？梢岳斫?，最低限度是美國用戶將無法在各種應用商店里找到TikTok；在美國通行的軟件及媒體上，也不會有TikTok的宣傳或鏈接。違者將遭天價罰款（因此連上TikTok的用戶數量 乘以5,000美元）。

5.既有用戶的數據保護措施：要求TikTok被禁時，還要為現有用戶提供數據下載及轉移功能? ? ? ? ?

?

? ? ? ? ?

?

問題3：這次針對TikTok法案，與過往有什么不同?? ? ?

?

答3：這次法案的發(fā)起層級高、目標有針對性，手段徹底，來勢洶涌。具體而言，法案與過去反對TikTok舉措的區(qū)別：

1）發(fā)起層級高：來自美國國會，形式是聯邦立法，高于之前針對TikTok的總統行政令，或州政府的立法或行政舉措。如果是國會立法，司法體系也不便插手

2）依據具體且明確——國家安全：政客意識到，立論越簡單越好，就提出了“敵對國家控制的app”（foreign adversary controlled application）的概念，只要由“敵對國家”控制的app，就會涉及美國的國家安全問題。具體到本案，就是稱TikTok有將美國公民的數據泄露給中國政府的風險?

3）指向特別具體——TikTok：法案開宗明義就把TikTok的名字提出來了，讓大家知道：咱們針對的主要是TikTok。這比共和黨參議員Rubio和眾議員Gallagher去年2月提出的S.347/H.R.1081 ANTI-SOCIAL CCP Act更加具體和清晰?

4）范圍更全面、形式更徹底：不是在特定部門或單位（例如聯邦政府、州政府、軍隊等）禁止使用TikTok，而是TikTok就不能在美國市場上架 ? ?

5）推出時點特殊：在巴以沖突之后、俄烏沖突“最吃力”之時，及2024年美國總統大選即將到來之時

6）已經獲得了“動能”，進入立法的快速通道：美國國會政客的立法提案，通常不是一次就成功的，需要不斷積累，不斷優(yōu)化，等待合適的時點到來，實現單獨立法，或以條款內容的形式，嵌入一個更大的法案。針對TikTok的國會立法提案不是第一次：去年2月，Marco Rubio和Mike Gallagher分別在參議院和眾議院提出S.347及H.R.1081（ANTI-SOCIAL CCP Act），未獲得進一步行動。這次大環(huán)境不同，又先在共和黨控制的眾議院推動，一下就獲得了動能，說明法案的內容、時機都已經成熟? ? ? ? ?

?

? ? ? ? ?

?

問題4：如果成功立法，TikTok在美國還能生存么？? ?

?

答4：短期內有存在的可能，中長期肯定會被取代。作為美國的用戶，首先會發(fā)現存量app可能還可以用，但所有的應用市場都找不到TikTok了，在主流app和網頁上也搜不到TikTok，但蘋果用戶可以用海外賬戶在海外商店下載；安卓用戶可以下載app后直接在手機安裝，要用還是能用，但這時，大部分創(chuàng)作者和用戶會開始遷移。作為創(chuàng)作者，一定認為TikTok有一天可能完全無法訪問，會把精力放在經營其他平臺之上。美國政府有沒有可能設置國家防火墻，對TikTok直接封鎖呢？（參考GFW）不能排除這樣的可能性，但這樣動靜太大，美國政府從來沒有這樣做過，如果大量用戶從TikTok遷移，則也已沒有必要采用這樣的手段。屆時，美國用戶可能可以用VPN訪問TikTok，但TikTok不可能再是美國的主流社交媒體。? ? ? ? ?

?

?

?

問題5：方案里提到了“敵對國家”控制的app，”敵對國家”，具體是哪些國家？? ? ? ??

?

答5：法案所指foreign adversary country——“敵對國家”，為北朝鮮、中國、俄羅斯、伊朗。法案中援引了United States Code（《美國法典》）的相關規(guī)定（Section 4872(d)(2) of title 10, United States Code），具體列出了禁止美國出售敏感材料的四個國家：北朝鮮、中國、俄羅斯、伊朗。（參考https://uscode.house.gov/view.xhtml?req=granuleid:USC-prelim-title10-section4872&num=0&edition=prelim）。這里請注意，中國并沒有將美國視為“敵對國家”，但美國早已在成文法里將中國正式列為敵對國家。??

? ? ? ? ?

?

?

問題6：法案可以被應用到其他中國公司在美國運行的app?? ? ? ?

?

答6：可以。法案只是以TikTok為例，先指向TikTok。一旦通過，就會授權總統對符合類似條件的app采取措施，將極大的擴大總統的權力。所以，如果TikTok被禁，其他在美國經營的中國app也是“唇亡齒寒”，都是菜單上的菜。因此，Temu、Shein應當特別關注這次針對TikTok的行動。?? ? ? ?

?

?

問題7：要正式立法，還需經過什么程序？? ? ? ? ?

?

答7：需要經過眾議院投票通過，參議院投票通過，以及總統的簽署。

1．提出：法案于2024年3月5日，由幾位兩黨眾議員在能源和商務委員會正式提出，第一道程序是通過委員會；

2．眾議院委員會：3月7日，獲眾議院能源和商務委員會50-0全票通過，彰顯兩黨支持

3．眾議院：法案已獲眾議院議長Mike Johnson（共和黨）的明確支持。他稱：“這是一個重要的、雙黨支持的措施，旨在對抗我們最大的地緣政治敵人中國。中國正在積極地破壞我們的經濟和安全。”在議長支持下，法案處在快速通道，預計在本周（3月11日周）在眾議院投票。眾議院由共和黨控制，一直更加民粹，預計大概率獲得高票通過； ? ?

4．參議院：?這個法案本身很簡單，拿到參議院就可以用，不涉及大的談判與改動。可以預測，只要民主黨議長Chuck Schumer把法案交由參議院投票，就能獲得高票通過。所以Chuck Schumer的判斷很重要。民主黨議長Chuck Schumer早就關注過TikTok問題。這次是否推動，要貼合大環(huán)境，要參考Biden的表態(tài)。需指出，Schumer是猶太人，對巴以問題、反猶問題、中國威脅都很敏感（這個問題后面再說），他也年過七旬，不是TikTok的核心用戶。所以他肯定不是TikTok的朋友，而可能是反對TikTok的力量；

5．Biden總統：已經直接表態(tài)說如果國會通過，他就簽署立法。實際上，白宮參與了這項法案的起草（提供了“技術支持”）。這也給法案的通過提供了政治動能。我們后面再探討B(tài)iden為何如此取態(tài)。? ? ? ? ?

?

沒人知道向前會如何發(fā)展，但綜上來看，這項法案已經有了立法的基礎。? ? ? ? ?

?

? ? ? ? ?

?

問題8：之前不是有法院阻止對TikTok禁令的先例么？司法體系能否出來反對？

? ? ? ? ?

?

答8：司法體系介入的可能性很小。確實，之前Trump對TikTok的禁令及蒙大拿州對TikTok的立法禁令都遭到了聯邦法院的攔阻，認定其違憲。這些禁令也不了了之。這次法案中也規(guī)定了司法復核（judicial review）部分：在立法后的165天內，可以向華盛頓特區(qū)的聯邦巡回庭提起異議，法院需在90天內給予答復。但這次法案與之前不同，如果成立，將是由美國國會兩院通過、美國總統簽署的立法，擁有最高的合法性。聯邦法院不是選舉機構，不宜再出來干預立法結果。所以可以推斷：即便有人利用司法復核的程序，也只能換回一些時間，不能改變立法結果。? ? ? ??

?

?

問題9：TikTok在美國的用戶基礎及特征？?? ? ? ? ?

?

答9：TikTok在美國有約1.5億用戶，特征是年輕化、多元化、女性化，偏向民主黨基本盤，同時，TikTok的用戶習慣通過TikTok獲取新聞信息。? ? ? ? ?

?

1.偏向民主黨:

1)年輕化：TikTok用戶以年輕人居多，且存在“代溝化”現象，即年輕人用得多TikTok（62%），但年長者用得少（10%）。相比之下，YouTube和Facebook是全年齡段的：各年齡段都有六成以上人使用，其中Facebook還存在“倒掛”（18~29歲的使用群體低于30~64歲的使用群體）?

2)多元化：受拉丁裔和黑人青睞——有49%的拉丁裔和39%的黑人使用TikTok

3)女性化：按性別劃分的話，40%的女性使用TikTok，多于男性（25%）?

2.年輕人獲取新聞的信息來源：年輕人不僅更多的使用TikTok，而且通過TikTok了解世界，獲取新聞資訊。這條很關鍵：通過TikTok獲取新聞，就是通過TikTok塑造政見?

?

（圖：18~29歲的人群里，有近三成人已經習慣通過TikTok獲取新聞）

? ? ? ? ?

?

（圖：美國不同社交平臺的用戶中，習慣性用該平臺獲取新聞信息的占比，TikTok翻番。獲取新聞是很重要的，獲取新聞的過程其實是塑造政見。） ? ?

? ? ? ? ?

?

?

問題10：華盛頓主流政客對TikTok的看法是什么？? ? ?

?

答10：主流政客對TikTok的看法是負面的，主要有三大方面的內容。? ? ? ? ?

?

1.安全問題：認為TikTok會給美國帶來安全問題。TikTok作為中國企業(yè)，極大增加了這種安全擔憂。安全問題具體可拆解為三大方面：

1）數據：認為TikTok可以收集海量的私人數據，并可能將數據轉交給中國政府的風險。美國政客認為這種風險無法排除。他們做的第一件事，也是在聯邦、州政府及軍隊設備里禁用TikTok?

2）選舉：有了2016年俄羅斯介選事件后，美國政客都非常擔心社交媒體被用于影響政治選舉。TikTok是最受年輕人歡迎的平臺，股東又是中國企業(yè)，更增加了這種擔憂。需注意，美國政客的這種擔憂也適用于其他社交媒體平臺（例如Facebook/Instagram、X），只不過他們視中國為敵對國，對中國企業(yè)會更加擔心。2024年大選在即，政客非常關注TikTok的影響

3）長期的意識形態(tài)影響：年輕人已經很大程度通過TikTok獲取新聞資訊；美國政客很擔心年輕人的意識形態(tài)偏好受此影響：畢竟一個算法的改變，就會影響信息推送的結果，并可能影響、塑造人們對一件事情的看法。舉例：巴以沖突，信息推送是如實推送巴勒斯坦的現場情況？還是推送偏向巴勒斯坦或以色列的信息？這些會直接影響到年輕人對美國外交政策的看法。所以TikTok是關鍵的輿論戰(zhàn)場，他們無法接受這個戰(zhàn)場被中國企業(yè)控制

2.短視頻內容形式：TikTok的形式是短視頻，不少年輕使用者沉迷其中。短視頻的內容也五花八樣（美國不像中國一樣有嚴格的互聯網內容管理），政客擔心TikTok對未成年人、年輕人的不良影響。要考慮到：美國國會議員平均年紀是58歲，都不屬于TikTok的用戶群體，他們對TikTok的看法有“代溝”性質，和中國老人家擔心孩子沉迷抖音等短視頻是類似，擔心年輕人沉迷其中、玩物喪志，并且接觸不良內容。TikTok的中國背景只會加劇他們的擔憂 ? ?

3.中美商戰(zhàn)：如果TikTok在美國被封，誰是受益者呢？首先是美國企業(yè)。這些企業(yè)在臺上臺下與政客們有千絲萬縷的聯系，有十足的動力去游說打壓TikTok；美國政客本能的也會希望保護美國企業(yè)，不希望中國社交媒體企業(yè)侵占美國市場——尤其是考慮到美國企業(yè)也無法進入中國的情況。? ? ? ? ?

?

以上就推演出美國兩黨政客對TikTok的態(tài)度：1）如果要容忍TikTok在美國存在，那么它就需要被納入到美國企業(yè)治下，這樣方方面面都易于被美國政府管理。美國政府也可以通過TikTok獲取個人隱私數據，但那是美國政府，不是中國政府。2）如果不歸屬美國企業(yè)，那你就消失好了。誠然，TikTok消失后會有其他短視頻替代品，但他們至少都歸屬美國企業(yè)。? ? ? ? ?

?

?

問題11：美國民眾支持封禁TikTok么？? ? ? ??

?

答11：大多數美國民眾是支持封禁TikTok的。? ? ? ? ?

?

參考Pew在2023年3月的一項民調。有50%的受訪者支持美國政府封禁TikTok，20%反對。不同年齡段的人看法有很大不同：18~29歲群體（TikTok的用戶群）中有46%反對封禁，僅29%支持封禁。65歲以上群體，多達71%的人支持封禁。50~64歲群體有54%的人支持封禁，僅15%的人反對。TikTok的用戶群體大多反對封禁TikTok（56%）；不用TikTok的人，則大多支持封禁TikTok（60%）。平均下來，大多美國人是支持封禁TikTok的。 ? ?

大多數美國人（64%）知道TikTok和中國的聯系。? ? ? ? ?

?

（圖:64%的美國人知道TikTok與中國的聯系）? ? ? ? ?

?

在此基礎上，盡管大多數美國人對社交媒體企業(yè)都缺乏信任，但對中國背景的社交媒體企業(yè)就更加缺乏信任了。? ? ? ? ?

?

（圖：美國公眾不信任美國社交媒體企業(yè)，但更不信任中國背景的社交媒體企業(yè)）。? ? ? ? ?

?

綜上，如果TikTok維持中國背景，那么大多數的美國人會支持對TikTok“定點消除”的。當然這里面有嚴重的代際差異：支持封禁的都是中年人和老年人，反對封禁的都是年輕人，也即TikTok的核心用戶群。??

? ? ? ?

?

?

問題12：TikTok的用戶畫像不是偏民主黨么？Biden?為何也支持封禁TikTok呢？? ? ? ?

?

答12：Biden認為支持封禁TikTok在政治上是利大于弊的。? ? ? ? ?

?

1.本來就支持：Biden對TikTok的看法和美國主流政客基本一致，并無兩樣；之前他也曾簽署過在聯邦設備上禁用TikTok的法案（2022年的《No TikTok on Government Devices Act》）

2.合乎美國主流民意：Biden的幕僚會告訴他：各項統計表明，封禁（中國背景的）TikTok在美國是有公眾基礎的，是多數人的傾向； ? ?

3.TikTok用戶群體在政治并不那么活躍：TikTok的用戶畫像是年輕化、多元化（少數族裔）、女性化，在意識形態(tài)上是偏向民主黨的，但相對中年人和老年人，這部分人并不是十分活躍的政治群體，在選舉政治里，他們的權重更低；

4.巴以問題：在巴以問題上，美國年輕人偏向巴勒斯坦、批評以色列。TikTok用戶年輕人居多，自然會導向親巴勒斯坦，并反過來批評Biden/民主黨政府。這會給Biden的選舉和議程帶來反噬。再考慮到TikTok的中國背景，就使得Biden及民主黨主流政客對TikTok也十分不安，認為是不可控的因素；

5.大選問題：之前，Biden的選舉團隊在TikTok開立賬戶，希望通過TikTok廣泛接觸年輕人。此舉在美國政壇也引發(fā)了一些爭議。（相比之下，Trump的選舉團隊沒有進入TikTok）。但無論如何，他們可能覺得TikTok群體是個不可控的因素，并始終懷疑外國力量會利用TikTok介選；

6.國會牽頭：立法畢竟是國會牽頭，總統負責簽署，如果拒簽，那爭議就大了，可能會丟掉更多選票。所以Biden的策略應該是說一些順應大勢的話，然后“跟著走”，并賭定民主黨的基本盤不會因為國會兩黨政客的選擇，而反過來傷害Biden的選舉；

7.政商利益：Meta的扎克伯格是民主黨的重要捐贈者，也是封禁TikTok的受益者。? ? ? ? ?

?

綜上，Biden支持封禁TikTok，一定認為綜合考量之下，利大于弊。

? ? ? ? ?

?

?

問題13：Trump為什么出來唱反調，反對封禁TikTok呢？? ? ??

?

答：不能認為Trump改變了原來的態(tài)度，他只是從“MAGA”的角度做了擴充，就是在處理TikTok的同時，還要管好Facebook等一眾社交媒體，徹底與中國劃清界限。? ? ? ? ?

?

2020年7月，Trump還在任總統時，就稱TikTok威脅美國國家安全，簽署總統行政令要求字節(jié)剝離TikTok，否則將在美國封禁TikTok。這項禁令最后演化成官司，最后被聯邦法庭攔阻。當時Trump尋求封禁TikTok是有背景的：2020年大選；新冠疫情；中美關系惡化到谷底。聯邦法庭的攔阻也與政治有關。? ??? ? ? ? ?

?

針對這次的國會立法，Trump評論到：“如果你除掉TikTok，那么Facebook和Zuckerschmuck（Trump對扎克伯格的蔑稱）的生意會翻倍。我不希望Facebook的生意變得更好。他們在上次大選作弊。他們是美國人民真正的敵人！”他在接受CNBC訪談時說，“Tiktok這個平臺有很多好的地方，也有很多不好的地方”，“TikTok上有很多用戶很喜歡它。如果沒了TikTok，很多年輕人會瘋掉的！”? ? ? ? ?

?

那么，Trump是不是“反水”了呢？分析如下。? ? ? ? ?

?

1.他是為了反對而反對：Trump習慣性地跟Biden唱反調，只要是Biden主張的，他就反對（之前他對Obama也是這樣）。既然Biden表了態(tài)，那Trump就要發(fā)表不同的意見，彰顯自己的不同；

2.他確實非常討厭Meta/Zuckerberg：Trump和Meta/Zuckerberg有私人怨恨，想到Meta/Zuckerberg可能受益于TikTok被封，他可能確實很生氣，不想“便宜”這小子；

3.他并沒有反對封TikTok，只是主張同時處理Facebook，因為Facebook也不可靠。參考Trump接受CNBC的訪談時所說：

“我相信這一點，我們必須非常關注隱私并確保保護美國人民的隱私和數據權利。我同意。但你知道，我們其他的公司也有這個問題。你會在Facebook和許多其他公司那里遇到這個問題。我是說，他們獲取信息，獲取大量的信息，與中國打交道，他們會順應中國的要求。你知道，當說到我們的一些美國公司時，當你認為這些非常復雜的公司是美國公司時，其實他們并不完全是美國公司，他們與中國有業(yè)務往來——如果中國需要他們的任何東西，他們也會提供，所以這也構成了一個國家安全風險。所以由我來審視這個問題時，我不打算讓Facebook的規(guī)模翻倍。如果你禁止了TikTok，那么Facebook和其他平臺——但主要是Facebook——會得到巨大的好處。我認為Facebook一直非常的不誠實。我認為Facebook對我們的國家非常有害，尤其是在涉及選舉時。”（https://www.cnbc.com/2024/03/11/cnbc-transcript-former-president-of-the-united-states-donald-trump-speaks-with-cnbcs-squawk-box-today-.html） ??

?

Trump已經說得很清楚了，他的意思是，對TikTok也要處理的，畢竟他是中國公司。但不僅僅是對TikTok——對出賣美國利益的公司，都要處理。如果我上臺，我會對他們一攬子全部處理。我才是真正的保護美國利益的愛國者！

4.他也想討好、迎合、拉攏TikTok的用戶群，這些人本來是偏民主黨的：TikTok的用戶群體是年輕化、多元化、女性化的，偏向民主黨。這些人本來不太會支持Trump/MAGA。Trump說一些迎合他們的話，有機會讓這些人在大選時放棄支持Biden，甚至轉投Trump。這些TikTok年輕用戶對反華敘事是不感興趣的，他們更接受的話語是反大企業(yè)（anti-Corporate）、反資本主義：在他們看來，TikTok和Meta沒有本質區(qū)別，都會收集個人的數據隱私，并且大企業(yè)為了逐利，都可能將信息賣給第三方。美國政客借國家安全打擊TikTok純粹是一種偽善行為，傷害的只是TikTok的用戶，但沒有真正保護美國的利益?？偠灾?，通過迎合這個群體，Trump可以在民主黨陣營里制造沖突，并從中獲利

5.海納集團（SIG）的因素：字節(jié)跳動有個重要的美方投資者——海納國際集團（SIG），公開信息顯示持股約15%。SIG的老板是紐約猶太人Jeff Yass，共和黨極為重要的捐贈者。在美國封禁TikTok肯定不符合SIG的利益，他們有動力幫助TikTok。最近，Jeff Yass剛剛與Trump會面，于是許多人認為Trump對TikTok表態(tài)的轉向與Yass有關。Trump已經明確否認和Yass聊過TikTok的事。我的判斷，Trump并不差Yass的錢，TikTik涉及的是大政治。他才不會為了Yass改變自己的政治立場。但他確實不喜歡Facebook，但他確實要為了反對Biden而反對Biden，他確實希望從這個事情中政治獲利，因此不介意說幾句看上去有利于TikTok的話，就當賣個人情好了。至于外界怎么猜，那隨你們的便。如果明年Trump真的上臺，他是絕不會因為一個捐贈者而調整自己的政治政策。畢竟這是兩黨政客及美國公眾的一致傾向，我相信SIG/Jeff Yass也不相信自己能夠改變大的趨勢。

? ? ? ? ?

?

問題14：比較Biden和Trump的表態(tài)，誰更能得分呢？? ? ? ? ?

?

答14：政治上看，Trump的表態(tài)比Biden更為有利。? ? ? ? ?

?

第一，Trump并沒有說不封TikTok，而是說也要考慮監(jiān)管Facebook。即便先把TikTok封掉，Trump也可以上臺后再去加強對Facebook的監(jiān)管。需知，Trump/共和黨/MAGA都不信任Facebook/Zuckerberg及一眾互聯網企業(yè)，視其為對立的政治陣營。因此，Trump針對Facebook的表態(tài)是能夠獲得他們認可的。

第二，TikTok的用戶群體在意識形態(tài)上是偏向民主黨的（但政治上并不活躍），如果真的封禁TikTok，這些人可能反噬Biden的選舉。現在整個美國政壇一邊倒的反對TikTok，Trump站出來，似乎給TikTok說了點話，這足以幫他獲得TikTok用戶的認可。而只要這些TikTok用戶在大選時拒絕投票支持Biden，就是Trump的勝利。? ? ? ? ?

?

綜上，Trump的取態(tài)在政治上是更加有利的。? ? ? ??

?

?

問題15：如何評價TikTok發(fā)動的彈窗運動？? ? ??

?

? ? ? ? ?

?

答15：TikTok采取這樣的策略是可以理解的，但最終的效果可能適得其反：反倒做實了美國政客對TikTok一直以來的擔憂，即它可以被用作政治工具。? ? ? ? ?

?

? ?

? ? ? ? ?

?

作為反擊，TikTok對美國成年用戶發(fā)送了彈窗，呼吁他們致電國會議員，守護TikTok。

首先從彈窗內容看，TikTok將國會的行動描繪為“計劃全面關停TikTok”。法案的發(fā)起者、眾議院中國特別委員會主席、共和黨眾議員Mike Gallagher稱，“TikTok將[國會的行動]描述為徹底的禁令，這完全是謊言”。確實，國會法案對字節(jié)/TikTok要求的是“二選一”：要么從字節(jié)剝離，要么下架，目前最多只能說是威脅封禁。TikTok確實在有意強調封禁的一面，把全部壓力都傳遞給國會。支持法案的議員們普遍認為TikTok的描述是不客觀的，肯定也無助于爭取他們的同情。? ? ? ? ?

?

彈窗提供了極為便利的撥打按鈕，結果，成千上萬的TikTok用戶致電選區(qū)議員，把他們的電話都打爆了。許多議員抱怨說只得將手機關機，無法再處理其他公務，陷入彈簧狀態(tài)。彈窗運動的效果是驚人的，大概從來沒有人在美國這么做過。這充分展現了TikTok驚人的動員能力，但也做實了美國政客最大擔憂與恐懼：TikTok可以被用作政治武器，而最令他們擔心的是，TikTok影響動員的是美國的年輕一代。美國政客已經將中國視為敵對國家。這次彈窗運動最終只會帶來一個結果，就是進一步堅定他們要求強售或下架TikTok的決心。? ? ? ? ?

?

?

*********************************??? ? ?? ? ? ? ?

?

從2020年7月Trump首提封禁TikTok到現在已近四年。過程中，TikTok的用戶基礎還在美國增長。但強售或下架TikTok的提法已由原來的“不可想象”，變?yōu)槊绹喂沧R及公眾預期的一部分?，F在看，它的發(fā)生恐怕難以避免，只是時間問題。? ? ? ? ?

?

TikTok提供了一個鮮活的案例，讓中國的政府、企業(yè)家、投資人、知識分子及公眾看到，美國政客實際上已經在用戰(zhàn)時思維去對待中國企業(yè)了，所以才會無限上綱、無邊無際的泛政治化、極限打壓，吃相越來越難看。反觀中國，確實希望在華展業(yè)美國企業(yè)能遵守中國法律法規(guī)，但在話語上、觀念上、態(tài)度上，中國人還不至于像對待敵國主體一樣去對待美國企業(yè)。否則這么多在華展業(yè)的美國企業(yè)早已被掃地出門。所以，中美政府在對待對方企業(yè)的態(tài)度上，其實已經存在性質上的差異了，使得在中國展業(yè)的美國企業(yè)獲得的待遇其實要優(yōu)于在美國展業(yè)的中國企業(yè)。甚至可以以互聯網社交媒體為例：如果美國社交媒體企業(yè)能夠配合中國的互聯網法律要求，其實是可以在中國展業(yè)的，但反過來就不行了：只要是中國背景企業(yè)，無論如何遵守美國法律，恐怕都不能在美國展業(yè)。這就說明兩邊實際上是“非對稱”。未來，伴隨美國國內政治的發(fā)展，反華政策將層出不窮，中美這種“非對稱”差異還會擴大，直至中國采取反制。

? ? ? ? ?

?

（全文結束）

? ?關注C姐，學習更多海外社媒品牌出海知識：

C姐往期內容合集：

你們要的文章分類來了，值得收藏

鏈接C姐：

?