?作為谷歌兩個優(yōu)化應(yīng)用內(nèi)購的有效方式，3.0是進行價值優(yōu)化，2.5進行事件優(yōu)化。經(jīng)常會有討論3.0和2.5哪個效果比較好呢，個人感覺影響效果差異的可能有以下幾個影響因素：?

01

優(yōu)化原理不同

畢竟從原理上來說，2.5是我們定義了付費事件之后，谷歌會幫助我們在競價區(qū)間內(nèi)尋找有付費意愿的用戶，用戶群里被區(qū)分成了付費用戶和非付費用戶，2.5幫助我們尋找的是更多付費用戶的那一波，付費的金額不是主要的考量目標，付費的事件次數(shù)才是2.5在不斷優(yōu)化的。

3.0作為價值優(yōu)化，會基于已有用戶的付費情況和預(yù)估未來用戶的付費水平建立學(xué)習模型，尋找高價值用戶來匹配我們給到的期望回收目標，適合去撈大R。在這個過程中也不是目標設(shè)定的越高越好，而是目標設(shè)定的越合理越好。

對比兩者學(xué)習成功的條件來說，都有需要事件次數(shù)不低于10次/天的需求，所以出價or ROAS期望值設(shè)置的越符合當前條件下數(shù)據(jù)收集的要求，越有利于學(xué)習效率。對于不同類型的產(chǎn)品，有的產(chǎn)品對付費次數(shù)的要求比較高，有的對付費金額的要求比較高，適用的優(yōu)化方式也就會有點輕微的差距，而且產(chǎn)品的目標設(shè)置也會在影響最終的效果。

02

產(chǎn)品付費用戶屬性區(qū)別

不同性質(zhì)的產(chǎn)品的生命周期，內(nèi)購付費路徑，用戶習慣和付費用戶的特點也并不相同，也會影響這兩種方式優(yōu)化效率上的差異。

以游戲來舉例，重度游戲的話，主要以吸引有付費實力的深度用戶，價值優(yōu)化能更快的觸達一些有實力的玩家；中輕度游戲的內(nèi)購中，內(nèi)購的金額一半不會太大，更多的是內(nèi)購用戶的頻次，這種情況下，有可能付費事件進行優(yōu)化的回收更加直接高效。個人也有過猜測是不是游戲越重，3.0的優(yōu)化效率會越好，中輕度就是2.5的更好，但沒有同時做過這兩類產(chǎn)品的測試，只是猜測，無驗證。

不過從原理和用戶屬性結(jié)合來看的話，多頻次的中小R和大R，這兩波付費用戶的屬性還是不同的，不同產(chǎn)品的付費用戶分層結(jié)構(gòu)也并不相同，剛剛說的重度游戲，猜測依據(jù)主要是游戲可能更多的是希望有大R來深度玩這款游戲，并形成一定的充值習慣，而中輕度游戲產(chǎn)品本身的生命周期相對較短，相對來說充值金額對比起重度的來說算是毛毛雨，更符合中小R的定義，所以會有以上猜測和想法，有啥相關(guān)想法的歡迎溝通和討論。

03

老用戶規(guī)模

這個角度個人其實是從產(chǎn)品老用戶歸因和谷歌學(xué)習效率這兩方面來考慮的。

谷歌的數(shù)據(jù)優(yōu)化多少會基于我們對接的SDK回傳的產(chǎn)品數(shù)據(jù)來進行不斷地反饋和模型訓(xùn)練，當前接口下累積的存量數(shù)據(jù)越多，谷歌的學(xué)習效率會更加高效，所以個人猜測老用戶的存量多少會影響我們的學(xué)習效率，目前沒有問過官方，只是個人對于不同優(yōu)化方式在產(chǎn)品不同時期測試后的感受來聊的，如果2.5是用第三方，3.0是剛開始用firebase biding， 初期的對比下來，可能2.5的效果會更好，長期優(yōu)化的話，隨著3.0的數(shù)據(jù)累積，未見得是2.5一直好。

另外一方面，由于每個應(yīng)用類產(chǎn)品的歸因機制設(shè)置不同，有的產(chǎn)品2.5和3.0或多或少的都有可能覆蓋到老用戶，尤其是iOS目前的狀態(tài)下，產(chǎn)品如果老用戶的規(guī)模大，2.5和3.0覆蓋的老用戶占比不同，也可能導(dǎo)致效果上的差異，經(jīng)驗上來說，大多數(shù)產(chǎn)品的召回老用戶的APRU是高于新用戶的，回收價值和用戶的歸因差異導(dǎo)致效果的判斷上也會有差別的。

04

投放區(qū)域差別

還有一個投放區(qū)域的差別，同一個產(chǎn)品不同的投放區(qū)域，用戶群體的付費習慣和付費水平也不同，不同的優(yōu)化方式也可能帶來差異。

比如美國，付費習慣都被培養(yǎng)的很好，人均付費用戶，但是在中國，大家都習慣了免費，有錢并且接受付費交換的情況下才愿意付費。不同的付費習慣下，群體的付費水平是有分層上的差異的，這一點也可以類比到不同年齡層的群體差異上來進行考慮。

具體哪個優(yōu)化方式效果好對于不同產(chǎn)品不同情況目前沒有比較普遍適用的結(jié)論，甚至上面提到的一些差異點也僅僅是思路上的考慮，作為不斷優(yōu)化和更新的產(chǎn)品，未來可能也會有不同的想法。

GG官方的建議是同一個產(chǎn)品盡量兩個優(yōu)化方式都測，根據(jù)測試結(jié)果進行有效的預(yù)算比例調(diào)整，個人覺得這個建議挺客觀良心的。當然從單價上來說，了解到的一些產(chǎn)品大多數(shù)是2.5的安裝單價是比3.0更有優(yōu)勢的，如果也比較重視安裝單價的話，預(yù)算的分配上也需要考慮到。